Ukrainian Scientists Worldwide

Українські науковці у світі

Кандидатури до складу Ідентифікаційного комітету з питань науки

Згідно з рішенням спеціальної конкурсної комісії з формування рейтингового списку кандидатів до складу Ідентифікаційного комітету з питань науки від 14 червня 2016 року Міністерство освіти і науки України підготувало проект розпорядження Кабінету Міністрів України, яким рекомендується включити до складу Ідентифікаційного комітет у з питань науки вчених у складі:

БЕЕНАКЕР Карл            Віллем Йоаннес

 

професор теоретичної фізики Лейденського університету, Нідерланди

ГАМОТА Джордж        

 

професор фізики Мічіганського університету, США  

ГУСИНІН 
Валерій Павлович

 

завідувач відділу астрофізики і елементарних частинок Інституту теоретичної фізики ім. М.М. Боголюбова НАН України

ЛАВРИНТОВИЧ 
Олег Дмитрович

 

професор Інституту рідких кристалів у Кентському державному університеті, США

ЛАРССОН                 Матс Леннарт

 

професор Стокгольмського університету, директор міжуніверситетського центру AlbaNova, дійсний член Королівської академії наук Швеції   

РЯБЧЕНКО 
Сергій Михайлович

 

завідувач відділу фізики магнітних явищ Інституту фізики НАН України

ХАЛПЕРІН            Бертран         

 

професор математики і філософії Гарвардського університету, США

ШКУРАТОВ                           Юрій Григорович

 

завідувач кафедри астрономії та космічної інформатики Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна

ШТОК Гюнтер                

 

президент федерації Академій наук Європи

Views: 585

Reply to This

Replies to This Discussion

Цей Ідентифікаційний комітет буде ідентифікувати всю українську науки чи тільки фізику?

Індекс Гірша створювався саме для фізиків...((

Решта представників наукової спільноти з ними не можна порівнювати. А щодо норми закону про найбільш рейтингових за Хіршем, то... до "дівчат" - Стріхи, Гриневич та інших авторів закону.

Я вже точно не пам'ятаю норми закону, але там (чи десь поруч) прописано, здається, нормування гірша на галузь.

Але ж питання було, як створювався ось саме цей Ідентифікаційний комітет? Чи всі ці люди - "друзі Стріхи"? =) В інших галузях науки не знайшлося достойних спеціалістів, що могли би тут трохо поідентифікувати? Чомусь не вірю, що їм пропонували, а вони всі відмовились, а погодились лише фізики.

Нормування немає, але МОН наполягало на різноманітті. Щодо ролі комітету то тут вони більше відіграватимуть роль незалежних експертів, а не діячів, а тут головне щоб людина була порядна, а не щоб розбиралася в деталях.

Так у законі й гірша - як якогось абсолютного об'єктивного мерила немає - суцільний лейден )

А по незалежних експертах, так є 2 питання:

по-перше, а що, в інших галузях науки порядних людей не знайшлося, тільки серед фізиків (не будемо, про те, що там є 1 математик, 1 медик і 1 астроном)?

по-друге, невже не зрозуміло, що такий склад - відразу є приводом для спекуляцій, а відтак - перешкод, навіть (і тим більше), якщо все буде робитися максимально чесно і порядно?

Тобто, ще не почали працювати, а вже геть штучно створюємо собі потенційні проблеми та труднощі.

Ідентифікаційний комітет обирався комісією з 25 українських науковців з найвищим індексом Хірша. Висувати в ІК могла будь-яка наукова установа, навіть іноземна. Серед кандидатів було багато нефізиків, але обрали таких як ви бачите. Ну, так склалося :).

Думаю більшість обраних членів ІК не є людьми Стріхи, більш того, навряд чи чули про його існування.

Халперін професор математики та Natural Philosophy. Останнє до філософії має дуже віддалене відншення...

Не треба це серйозно сприймати. Результат їх діяльності буде непомітним. На превеликий жаль

Функція Ідентифікаційного комітету одна - обрання членів Наукової Ради. Дивіться Закон про Науку, там подробиці.

Це зрозуміло. Питання у іншому - створюється ІК, щоб обрати НК, який у свою чергу є складовою Нац ради, яка у свою чергу є консультативно-дорадчим органом при КМУ. Її рішення не є навіть обов'язковими до виконання, а тільки обов'язковими до розгляду.

Суть - створюється 3 структури, які не мають реальних повноважень, частина з них - НК, АК (адмін комітет) діє взагалі на громадських засадах.

Хто їх буде слухати???? Який правовий статус будуть мати їх рішення???

Саме тому  - абсолютно не зрозумілою є реальна  мета ІК, в якому не представлено й третини  галузей науки

Щоб рішення Ради були обов'язковими до виконання, то це вже мусив би бути орган влади,

ясно що його так створити неможливо. Навіть цих консультативних фунцкій цілком достатньо.

Стосовно ІК вже розібралися- що тут незрозумілого? Вважайте це як ЦВК для наукової ради,

RSS

Наші партнери:

Увага! у зв'язку з технічними роботами посилання з цього розділу перенесено на сторінку Партнери

© 2017   Created by Khalavka Yuriy (Халавка Юрій).   Powered by

Badges  |  Report an Issue  |  Terms of Service